O relatório de Pequim Global Media Influence (BGMI) 2022 é um grande esforço da respeitada ONG internacional Freedom House para rastrear, rastrear e documentar como o PCC e suas agências usam jornais, serviços de notícias online e redes de TV para afetar a tomada de decisões públicas. A pesquisa, publicada em 8 de setembro, foi coordenada por Sarah Cook, Diretora de Pesquisa para China, Hong Kong e Taiwan na Freedom House, e fornece evidências documentais de como “o PCC dedica bilhões de dólares por ano à sua propaganda e censura estrangeiras. esforços.”
Avaliando influência e resposta: a metodologia
A metodologia implícita no relatório é bastante precisa. Foi “criado pela Freedom House em consulta com especialistas internacionais em liberdade e regulamentação da mídia, influência estrangeira do PCC , desinformação, diáspora chinesa e as regiões do mundo em estudo”. Ao examinar “respostas diretas ao PCCinfluência da mídia em cada país sob análise”, para avaliar “sua resiliência ou vulnerabilidade subjacente à influência problemática ou esforços de manipulação emanados de Pequim”, o relatório considera também “leis e práticas que protegem a liberdade de imprensa, a extensão da cobertura crítica e diversificada de notícias relacionadas à China e ao investimento chinês na economia local, e iniciativas genéricas e específicas da China por governos e sociedade civil para combater a desinformação, filtrar investimentos em mídia e indústrias digitais, aumentar a transparência e proteger a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão”.
O relatório destaca cinco estratégias principais do PCC : propaganda e promoção de narrativas preferidas, campanhas abertas de desinformação, censura e intimidação, controle sobre a infraestrutura de distribuição de conteúdo e disseminação de normas e modelos de governança do PCC .
Os analistas da Freedom House chegaram às suas conclusões por meio de um questionário de 150 itens, divididos em duas categorias principais. O primeiro são os esforços de influência da mídia de Pequim. As classificações usadas no relatório são rotuladas como “baixo” se os resultados variam de 0 a 29 pontos, “notável” se 30-35, “alto” se 36-45 e “muito alto” para 46 ou acima. A segunda categoria de resultados é a resiliência e resposta apresentada por cada um dos países analisados. Isso é avaliado por meio de um segundo grupo de 65 perguntas, entre as quais algumas “que respondem por formas problemáticas de retrocesso, que podem ter o efeito de limitar a influência do PCC , mas que também infringem os direitos de liberdade de informação ou o bem-estar dos membros da comunidade local. diáspora chinesa”.
30 países examinados
O relatório analisa a situação de 30 países, examinados um a um . Eles foram selecionados com base em “um estudo não apenas dos esforços de influência de Pequim, mas também da resposta e impacto em ambientes democráticos” e outros critérios, entre os quais a natureza de suas relações bilaterais com a China, adesão ou não à Iniciativa do Cinturão e Rota, e ser parceiros comerciais ou fontes de investimento da China. Os 30 países são Argentina, Austrália, Brasil, Chile, Colômbia, França, Gana, Índia, Indonésia, Israel, Itália, Quênia, Kuwait, Malásia, México, Moçambique, Nigéria, Panamá, Peru, Filipinas, Polônia, Romênia, Senegal, África do Sul, Espanha, Sri Lanka, Taiwan, Tunísia, Reino Unido e Estados Unidos.
As principais potências ocidentais estão incluídas (Austrália, França, Reino Unido e EUA), bem como países de relevância local e internacional (Taiwan e Índia). O elevado número de países africanos incluídos documenta o impressionante alcance que o regime chinês planeja há anos, chegando, em algumas partes do Continente Negro, a uma verdadeira nova colonização. Pode-se então perguntar se o número de países sul-americanos incluídos na seleção tem a ver com a disseminação, em todo o continente latino-americano, das influências ideológicas de regimes não democráticos que violam sistematicamente a liberdade religiosa e perseguem os direitos humanos como Venezuela e Nicarágua. Eles estão de fato vinculados ao regime chinês, tanto por razões ideológicas quanto econômicas, enquanto o vento venezuelano/nicaraguense sopra cada vez mais sobre vários partidos e possivelmente agências governamentais por toda a área ibero-americana.
Os resultados
Os países onde a influência do PCC na mídia é avaliada como “muito alta” no relatório são Nigéria, Reino Unido, EUA e Taiwan. Com exceção de Taiwan, o fato de a maioria da mídia desses países ser publicada em inglês, ou seja, lida em nível internacional, ajuda a explicar o porquê. A língua é, de facto, um dos principais critérios utilizados no relatório. O papel estratégico internacional desempenhado pelo Reino Unido, EUA e Taiwan, bem como a quantidade de ações anti- PCC críticas ali, também justificam o investimento ideológico e econômico do regime chinês para influenciar a opinião pública nesses países. Não é de admirar que Austrália, Taiwan, Reino Unido e EUA contem, diz o relatório, por “uma recente virada para táticas mais agressivas, de confronto ou sub-reptícias, já que os esforços de influência mais brandos não alcançam os resultados desejados. Essa tendência provavelmente se expandirá para outros países nos próximos anos.”
O relatório da Freedom House também classifica “alta” a influência do PCC na mídia da Argentina, Austrália, Chile, França, Indonésia, Itália (um estudo de caso de relevância internacional), Quênia, Malásia, Peru, Filipinas, África do Sul e Espanha.
Quanto à resiliência/resposta, quase todos os 30 países revelam um nível igual à influência a que estão sujeitos. Se a influência do PCC em sua mídia for avaliada com base na pontuação, respectivamente, como “muito alta”, “alta”, “notável” ou “baixa”, sua resiliência/resposta também será. Algumas exceções chamam a atenção. Alguns países onde a influência chinesa é “muito alta”, “alta” ou “notável” mostram um nível de resiliência/resposta superior à influência. Eles são Austrália, Brasil, França, Polônia, África do Sul e Tunísia. Por sua vez, Israel e Colômbia, embora sujeitos a um baixo nível de influência, pontuam melhor ou muito melhor em resiliência/resposta (Israel melhor que Colômbia).
O que é preocupante são os países que mostram um nível inferior de resiliência/resposta em comparação com o nível de influência do PCC . Estes são Argentina, Quênia, Kuwait, Malásia, Moçambique, Nigéria, Panamá, Peru, Senegal e Sri Lanka. Indica uma imprensa menos independente em geral, ou uma menor consciência geral das manobras chinesas dentro da mídia, bem como uma falta de maturidade substancial na sociedade civil.
Acelerando campanhas massivas
Os dados analisados levam o relatório a concluir que “[o] governo chinês, sob a liderança do presidente Xi Jinping , está acelerando uma campanha massiva para influenciar meios de comunicação e consumidores de notícias em todo o mundo. Embora alguns aspectos desse esforço usem as ferramentas da diplomacia pública tradicional, muitos outros são encobertos, coercitivos e potencialmente corruptos. Um número crescente de países demonstrou resistência considerável nos últimos anos, mas as táticas de Pequim estão se tornando simultaneamente mais sofisticadas, mais agressivas e mais difíceis de detectar”.
O esforço do regime “inclui tanto a promoção de narrativas preferidas – sobre a China, seu regime ou suas prioridades de política externa – quanto tentativas mais agressivas de marginalizar, desacreditar ou suprimir totalmente quaisquer vozes anti - PCC , comentários políticos incisivos ou exposições da mídia. que apresentam o governo chinês e seus líderes sob uma luz negativa”.
Mas o estudo identifica ainda “tipos mais problemáticos de mensagens. Em todos os países, diplomatas chineses ou meios de comunicação estatais promoveram abertamente falsidades ou conteúdo enganoso para consumidores de notícias – sobre tópicos como as origens do COVID-19, a eficácia de certas vacinas e protestos pró-democracia em Hong Kong – em uma aparente tentativa de confundir estrangeiros audiências e evitar críticas. Além disso, houve um esforço conjunto para encobrir e negar as atrocidades dos direitos humanos e as violações do direito internacional cometidas contra membros de grupos étnicos e religiosos minoritários em Xinjiang .. Por fim, os atores chineses afiliados ao Estado adotaram mensagens estridentemente antiamericanas ou antiocidentais para rejeitar preocupações locais sobre atividades ligadas ao Estado chinês, incluindo aquelas relacionadas a projetos de investimento, empréstimos opacos ou expansionismo militar, atribuindo tais preocupações a um Mentalidade de guerra' ou uma tentativa equivocada liderada pelos EUA de 'conter a China'”.
Ainda vagando em pradarias desprotegidas
“[E]vidências de resistência democrática contra os esforços de influência de Pequim proliferaram durante o período de cobertura de três anos deste relatório”, mas não é suficiente. Sim, “[a] em todos os países em estudo, jornalistas, comentaristas, grupos cívicos, reguladores, empresas de tecnologia e formuladores de políticas tomaram medidas que reduziram o impacto das atividades do PCC . Na maioria dos países, a mídia local e a sociedade civil estiveram na vanguarda da resposta.” Ainda assim, os projetos de influência da mídia de Pequim “alcançaram resultados no que diz respeito à limitação de reportagens e comentários originais críticos sobre a China em muitos países, estabelecendo domínio sobre a mídia de língua chinesa e construindo uma base para mais manipulação”.
Especialmente preocupante é o fato de que, “[en] diante de ameaças implícitas ou explícitas de publicidade perdida, acesso reduzido à China ou diplomatas chineses, danos a parentes residentes na China ou danos a relações bilaterais, jornalistas e comentaristas em 18 países neste estudo supostamente envolvido em autocensura ou relatórios mais cautelosos sobre tópicos que provavelmente irritarão o governo chinês”.
De fato, conclui o relatório, o governo chinês expandiu sua presença na mídia global. Recentemente, as táticas do PCC e de seus representantes tornaram-se mais sofisticadas e coercitivas na imposição de sua versão da realidade e na supressão de relatórios críticos. Isso é acompanhado por “respostas governamentais inadequadas em geral [que] deixam os países vulneráveis ou exacerbam o problema”, observa a Freedom House, e “a capacidade das democracias de combater a influência da mídia do PCC é alarmantemente desigual”. A resiliência democrática de longo prazo “exigirá uma resposta coordenada”, mas isso ainda não está à vista.
Até agora, apesar da denúncia pública de suas estratégias descaradas para fabricar e impor notícias falsas, o PCC ainda vaga livremente pelas pradarias desprotegidas e desprotegidas da informação mundial.
Tags:
internacional
